Антитрестовские процессы и конкуренция телевидения

В обмен за проявленную компаниями «Парамаунт пикчэрс» и «Рэйдио-Кейт-Орфеум» «добрую волю» они добились серьезной уступки: после «разделения» компании, занимающиеся производством и прокатом, получили разрешение снова покупать кинотеатры, а компании, владеющим кинотеатрами, было позволено заниматься производством фильмов.

Это было, бесспорно, нарушением закона Шермана и доказательством того, что решения Верховного суда изменялись под давлением экономических фактов.

Вопрос о «разделении» еще далеко не решен, и крупные фирмы всегда смогут найти какую-нибудь лазейку, чтобы компенсировать его экономические последствия.

Некоторые комментаторы отметили, что результатом нераздельности комплексов производства-проката и существования крупных групп кинотеатров будет стремительное восстановление господствующей на рынке олигополии.

Наконец, в ходе всей этой борьбы обходилось молчанием главное заинтересованное лицо—зритель. На процессе крупные компании заявили, что их система поставляла лучшие товары по самой низкой цене, что, разумеется, отрицалось обвинением. Но никто не определил, что же такое «лучший товар». Для крупных компаний это были дорогостоящие или приносящие большой доход фильмы. В течение всего процесса обе стороны отождествляли эстетическую ценность фильма с его экономической ценностью.

Беда не приходит одна. После окончании войны, еще во время антитрестовской борьбы, которая ставила своей целью сломить структуру крупных компаний, эти компании увидели, как перед кинематографией появился призрак электронно-лучевой трубки. Завязался великий спор между телевидением и кино.

Смотрите также:  Патенты на звуковую аппаратуру  Цена и сроки. Vivitek Qumi Q7  Металлургическая промышленность  Формы и последствия концентрации кинопромышленности в США  Проблема перепроизводства и связанные с ней вопросы

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - решите пример: